ТЕМА:

Мои доброжелатели, подкинули адрес с интересной инфой(правда поздновато:ветку закрыли):

dxdy.ru/topic86597.html

Идея о физической сути информации, существующей в Природе, поднятой основателем ветки,
великолепно перекликается с моими поисками в этой области.

Оппонент: Информация, это абстрактное понятие, не имеющее физической сущности.


Если информация отображается(для наблюдателя) на наипростейшей среде(проще не бывает: полное отсутствие свойств, кроме энергии, выраженной движением этой среды к условной точке и от нее),
то эта среда и есть информация. Это лежит в основе модели , которой я и пользуюсь.

Вы сказали, что ознакомились с инфой форума-
dxdy.ru/topic86597.html

Вот цитата из первого поста:

"Предположение Уилера, согласно которому в основе мира лежат «кусочки» информации – это гипотеза. Причем, пока совершенно не обоснованная.
Действительно ли мы живем в цифровой Вселенной?"

Сравните эту гипотезу, с началом моего поста:
версия высказанная мной, совершенно повторяет высказанное Уилером: информацию представляет некая среда, "состоящая из кусочков информации".

А дальше автор этой ветки и пытается обосновать
эту гипотезу.

Раньше эту простейшую среду, я характеризовал в таком ключе:
среда и энергия -синонимы,
теперь это выглядит: среда, энергия и информация-синонимы.
Отсюда и вытекает -закон охранения информации,
как и существующий- для энергии.

Сегодня :: 02:47:50:
Оппонент: Я писал, что если нет человека (биологического живого существа), то нет и информации. Можно говорить об информации о каком-либо событии. Но это совершенно разные понятия, событие и информация о нём.


Алогизм в Ваших размышлениях:
если Вы принимаете вывод, что человек не отьемлемая часть Вселенной(что есть во Вселенной, есть в человеке),
то почему Вы отказываете Ей , в такой же возможности быть носителем(творцом) информации, как и человеком.?
Переход(смерть) человека в другую форму существования, не разрушает основной принцип существования материи вещества, а просто эта функция( памяти), остается в массиве вещества Вселенной,
которая всегда существовала и в человеке, на уровне без условных рефлексов, а глубже- на молекулярном и атомарном уровне.

Такие же подобные процессы в деятельности человека и Вселенной, требуют иметь возможность
пользоваться информацией(в разных ее формах),
но выполняющих абсолютно аналогичные функции:
беспрепятственной эволюции во Времени.
И если пространство Вселенной -это кристаллическая твердь, то чтобы существовать в ней, а значить двигаться в его пространстве, и костная материя и биологическая,
использует одни и те же приемы:
вещество, далее переход его в форму информации(для движения) и снова сборка вещества, по этой информации(памяти).

P.S.По поводу: поймут ли или не поймут, что я излагаю, я особенно и не переживаю, уповая:
кому надо -разберутся.
Для меня основное-это овладеть техникой перемещения в пространстве качеств вещества(в пространстве физического Времени),
а остальное блекнет на этом фоне , да и нет Времени на второстепенное.

Оппонент: Нет человека (существа), нет информации.


В кристаллическом монолите пространства, твердое тело способно двигаться , чтобы не разрушиться, только перейдя в фазу иного состояния- состояния информации.
Где останавливаясь в другой точке пространства, снова обрести свойства твердого тела.
Так вот при движении,в промежутках между твердым состоянием,
как Вы можете определить: в какой форме находится "тело"? Ведь и в другой точке ,оно должно быть идентично, по свойствам, как и предыдущей.
Это возможно, только в случае, если сохранена полная инфа о всех свойствах ,предыдущего состояния твердого тела.
И в Природе движение- это форма существования материи.
И ей безразлично: будут за ней наблюдать или нет.
Тем более: абсолютно не правильно отделять наблюдателя(человека) от Природы,
когда он является ее неотделимой частью.
Нелепо , и дико утверждать: нет наблюдателя, нет и событий, да и самой Природы.
Это патологический-эгоцентризм, приводящий познания в тупик.

Оппонент: Умные теоретики исходят из каких-то разумных посылов, возможно, достаточно обоснованных.
А вы, из каких эмпирических данных или логических заключений выводите, что есть такая «простейшая среда» и она движется к точке и от нее? И что за такая волшебная точка.? В какой изумительной СО она позицируется? Или просто постулируете, или где-то вычитали?


Не вычитал-"родил" .
Взят концепт: что мир развивается- от простого к сложному.
Аналог , детская игра -"Лего", где из простейших элементов, созидаются более сложные конструкции.

Да и примеров наблюдений достаточно: основная упаковка вещества во Вселенной-шарообразная.
И ее созидает некая среда, движение которой совершается-к условной точке(центр массы вещества) и от нее,
где она двигаясь к точке, взаимодействует на величину грав. постоянной с веществом,
увлекая и его двигаться к точке,
проявляясь -гравитацией, а от точки-инерцией.

В том, что весь материальный мир движется к точке,
хорошо видно из простого наблюдения:
все пробные тела, удаляющиеся и приближающиеся к наблюдателю,
меняют свои угловые размеры,
и что самое интересное- меняются и линейные размеры. Изображение

А то, что можно двигаться к точке и никогда ее не достичь, нужно вспомнить апорию Зенона(Ахилес и черепаха).
Единственное условие (необычное), требование ,
чтобы работала подобная модель мироустройства-
это способность сплошной, наипростейшей среды-бесконечно делиться.

И картина" маслом" :
в этой сплошной , вечно движущейся среде к точке и от нее,
проявляющей, при взаимодействии с веществом, одномерную метрику(гравитацией и инерцией),
существует вещественная Вселенная,
вещество которой движется к точке(сокращается наше трехмерное пространство, через проявление -гравитации),где происходит движение, в зону бесконечно малых величин, где так же творятся, новые Вселенные.

и расширяется пространство между точек(между телами вещества) проявляемого-инерцией(красное смещение Хабла).

Здесь налицо, работает безупречно -принцип эквивалентности(равенство грав. массы и инерционной),
дающему полное право представить гравитацию, через инерцию(планета расширяется с а=g.)

Оппонент:30.04.15 :: 13:12:58:
." И чем просто время отличается от физического времени, непонятно. "


Просто время(в вашем понимании)- это хронометраж процессов, измеряемый- более "мелкими"периодическими процессами,

а физическое Время- это сам процесс, приводящий к качественным изменениям, вещественный мир,
и измеряется-энергией, как причиной этих метаморфоз вещества.

Ваш хронометраж, абсолютно не вскрывает физики
явления качественных изменений вещества(утаивая их причину: просто бухгалтерский учет ),

в отличи от предложенного мной, где определение анатомирует процесс, вскрывая его физику(причину этого явления).

Оппонент: 30.04.15 :: 13:12:58:
Откровенно говоря, я не очень понимаю технику предлагаемого Вами перемещения, да ещё в пространстве физического Времени.


Без тщательного ознакомления с моделью-
понять технику перемещения в пространстве качеств вещества(пространстве физического Времени)- невозможно.